بعد از پخش گزیدهای از نشست قبلی در ابتدای جلسه پرسشهای زیر ضمن پخش پلیبکها مطرح شد:
۱- در ماجرای دریفوس به نظر میآید سابقهٔ بد یهودیان در افکار عمومی تأثیر بهسزایی داشته است. همینطور در کشورهای مختلف من جمله ایران و حتی کشورهای اروپایی یهودیان سبقهٔ مثبتی نداشتهاند و بر این اساس رفتار با آنها هم متفاوت بوده. آنها چه اقداماتی انجام میدادند که در میان مابقی افراد محبوب نبودند و با شک و احتیاط با آنها برخورد میشد؟
۲- در فیلم خیلی به شخصیت امیل زولا پرداخته نشده اما مقالهٔ آن بسیار پر رنگ است. به گونهای که نام فرانسوی فیلم عنوان مقالهٔ اوست. نقش زولا در ماجرای دریفوس چیست؟
۳- به نظر شما به جز نکاتی که اشاره شد چه نکتهٔ مهم دیگری در فیلم حائز اهمیت است؟
جناب آقای دکتر شاهحسینی در پاسخ به پرسشهای فوق به تفاوت میان باور دینی یهود و بحث نژادپرستی برخی از یهودیان اشاره کردند که در کنار سبک زندگی خاص آنها از عوامل اصلی سابقهٔ منفی در افکار عمومی مردم بوده است.
همین طور شخصیت امیل زولا را که فردی روزنامهنگار زرد و به دنبال جنجال بوده را فرصتطلب معرفی کردند که به دنبال منافع شخصی از ماجرای دریفوس سوء استفاده کرده است. همینطور با توجه به اینکه در مقالهٔ من متهم میکنم او بدون هیچ مدرک و سندی صرفا اتهام زده طبیعی است که در دادگاه هم نتواند موفق شود و فقط نام خود را به عنوان شخصیتی جنجالی مطرح میکند.
روایتی موازی هم در فیلم مطرح میشود مبنی بر خیانت شخصیت اصلی فیلم به زنی شوهردار که در آن زمان فرانسه هم قابل قبول نبوده است. اما کارگردان به نوعی این خیانت را خوب و مثبت جلوه میدهد به نوعی که انگار خیانت اساسا ایرادی ندارد چه برای دریفوس باشد چه پیکارد.
